20.07.2020
Просмотров: 367
Климатолог Алексей Кокорин рассказывает о том, повлиял ли всемирный карантин на сдерживание изменения климата, каким источникам информации о климате можно доверять, и что может делать каждый человек, чтобы снизить свое влияние на климатические изменения.
Справка:
Алексей Кокорин — российский климатолог, руководитель программы «Климат и энергетика». Автор более 150 научных и научно-популярных статей, книг и брошюр, посвященных теме изменения климата и климатической политике. 
— На климат как-то повлияли месяцы всемирного карантина?
— На климат как-то повлияли месяцы всемирного карантина?
С точки зрения климата ничего не произошло. То, что снизились выбросы, для погоды не так важно. Для погоды и климата важна концентрация парниковых газов в атмосфере. А концентрация эта получается в результате процессов на Земле за большое количество прошедших лет, как минимум за 30 лет. Так вот, в 2050-х годах не будет заметно снижение выбросов в 2020 году, связанное со всемирным карантином, так как в 2021-2022 годах их количество явно увеличится из-за простоя промышленности в 2020 году. А вот то, что из-за кризиса отодвигается по всему миру года на три внедрение новых технологий, возобновляемых источников энергии — это факт. Это значит, что вся кривая запланированного снижения выбросов сразу сдвигается в будущее. Это негативное влияние на климат проявится во второй половине 21 века.
— То есть руководители корпораций и стран будут меньше вкладываться в разработку новых технологий по вашему прогнозу?
Вкладываться, конечно, будут, но прежде всего они дернут «рубильник» обратно, просто потому что у них нет денег. Карантин «вымывает» деньги и у бизнеса, и у государства, и у физических лиц. А раз так, то для начала включат все обратно, а уже потом будут реализовывать планы по новым технологиям и энергосбережению. Что не сделали из запланированного в 2020, они сделают в 2022 году.
— Через какое время будут достоверные цифры о количестве выбросов парниковых газов в в период всемирного карантина, которые можно серьезно анализировать?
Объем выбросов — это то, что не нужно анализировать, потому что это вводит людей в заблуждение. Они думают, что выбросы парниковых газов в конкретные месяцы на что-то влияют. Есть множество оценок выбросов. Совсем не сложно прикинуть количество выбросов. Ведь парниковые газы образуются в основном от сжигания ископаемого топлива и сведения лесов. Сжигание ископаемого топлива не так сильно упало за время карантина, а сведение лесов варварскими способами в Индонезии, Бразилии, Заире как продолжалось, так и продолжается. Да и в России ситуация в этом плане не лучшая.
— Что каждый человек может сделать для того, чтобы снизить негативное влияние на изменение климата?
Сейчас мы еще не на этапе каких-то активных действий. Нам для начала нужно самим понять, что происходит, и рассказать об этом всем друзьям и знакомым, бабушкам и дедушкам. Это тоже немало. Пока проблема непонятна, нужно прикладывать усилия для осознания современных вызовов. Для нашей страны — это важное дело, для Норвегии или Швеции — уже нет. У них уже есть понимание. Второе — это рачительное использование ресурсов, в том числе электроэнергии и тепла. С теплом у нас немало сложностей. Как правило, у нас одновременно вырабатывается электроэнергия и тепло. Если нам надо много электроэнергии, то у нас много «лишнего» тепла. Поэтому остановимся поподробнее именно на электроэнергии. Раньше платили только за свет, а теперь есть светодиоды, и мы платим в основном за потребление электроэнергии теми или иными приборами, например, электроплитой или холодильником. Можно включить плиту и забыть про нее. В кухне будет очень жарко, и вы очень много киловатт сожжете. Можно холодильник использовать, как экспонат на выставке. Открыть его и смотреть 10 минут, что бы такого мне взять покушать. Холодильник хорошо прогреется, будет полночи урчать и сожжет много энергии. Если выйти за пределы квартиры и посмотреть, в чем же значительное прямое влияние человека на расход ископаемого топлива, то можно увидеть, что это полеты на самолетах. Понятна аналогия с карантином и вирусом. Если посчитать углеродный бюджет семьи, взяв углеродный калькулятор, например, на сайте ООН, то вы поймете всё сами. Самолет — гораздо более прожорливая вещь, чем поезд, автомобиль или любая другая. То есть если мы где-то сократили полеты на самолетах за счет меньшего количества командировок, то мы сильно сократим свой углеродный след. Универсальный совет для любого руководства — это максимально уменьшить количество командировок сотрудников с перелетами.
— В современном мире, где на науку сильно влияют бизнес и политики, каким образом можно понять, что читаешь фейковую научную новость или тренд, который создает и продвигает в своих корыстных целях какая-то богатая компания?
Это очень просто. Нужно читать профильные рецензируемые научные журналы. Там ни один ученый никакого фейка позволить себе не может. Во-первых, потому что за ним наблюдают его коллеги, и фейк сразу будет обнаружен, а во-вторых, из-за этого он больше не получит следующие исследовательские гранты. Если мы берем Россию, то у нас есть журналы «Метеорология и гидрология», «Физика атмосферы и океана» от Известий РАН, «Фундаментальная и прикладная климатология». Конечно, подавляющее число журналов по теме климата — зарубежные. База, основа — это профильные научные журналы. В СМИ берут эту базу и порой совершенно фантастическим образом преувеличивая и перевирая, выплескивают информацию людям. Почему только профильные журналы нужно учитывать? Судить о болезнях сердца должны только кардиологи, а не все врачи. Точно также о климате должны судить те, кто профессионально им занимается. По сути дела сейчас физика атмосферы и океанов занимается изучением климата. Когда вы получаете какую-то научную новость, то вы должны докопаться до ее первоосновы, до статей в профильных научных журналах. Вы можете смотреть и обзоры, и главы в научных журналах. Единственный вам совет: читайте сами главы тоже. Обзор состоит из глав, и в каждой главе есть авторы — это ученые, дорожащие своим именем. Они поставили свою подпись под главой. В главах собраны только научные факты. А дальше на этом есть некоторый нарост в виде резюме для политиков, для людей, принимающих решения. Это некий сложный организм, в собрании которого принимали участие представители правительства. То есть от каких-то стран ученые, а от каких-то стран политики, например, от Саудовской Аравии. Если вы будете читать только часть для политиков, то ваш взгляд на реальную ситуацию может быть искажен. Например, в summary (резюме) будет написано, что в среднем по миру поднимается уровень океана на столько-то. И вы подумаете: «О, как мало. Ну и слава Богу». А если вы загляните в главу, то поймете, что в некоторых особо чувствительных местах не такое уж маленькое увеличение, превосходящее среднее в два раза, плюс нагонные явления, ветровые шторма, плюс приливы приводит к такому засолению почв, что жизнь на некоторых островах уже сейчас невозможна. Но в summary для принятия решений это не попало, потому что тем или иным политикам не хочется платить компенсацию жителям островов и переселять их. Еще один метод проверки, который чуть хуже озвученного выше, — это оценочные доклады межправительственной группы экспертов по изменению климата — МГЭИК или на английском — IPCC или же в целом аналогичные оценочные доклады Росгидромета. Это абсолютно научная вещь, но обязательно нужно читать по главам, а не summary для политиков.
Беседовал Матвей Антропов
Могут ли действия одного человека позитивно влиять на глобальные процессы? Могут! Если действуют много людей! Присоединяйтесь ко всероссийскому онлайн-флешмобу «Изменение климата. Что делать?». Узнайте, что можете сделать именно вы, чтобы снизить темпы климатических изменений и уменьшить масштаб их последствий.
Начать действовать
*внесен(-а) Минюстом в реестр иностранных агентов
Наш проект существует благодаря вашей помощи! Если вы нашли материал полезным, вы можете оставить комфортное для вас вознаграждение.
