Автор редакция «Эковики»
Например, Delta Air Lines еще в 2007 году запустила для пассажиров программу компенсации выбросов, а в 2020-м пообещала вложить миллиард долларов в достижение углеродной нейтральности. Lufthansa предлагает «зеленый тариф», где часть выбросов сокращается за счет устойчивого топлива, а остальное компенсируется через сертифицированные проекты. British Airways с 2020 года компенсирует все выбросы на внутренних рейсах. Даже Etsy автоматически компенсирует выбросы от доставки товаров за свой счет.
Давайте проведем мысленный эксперимент. Вспомните, где вы видели обозначение сэкономленных выбросов или предложение компенсировать эмиссию от доставки товара или перелета. Вспомнили? Мы тоже. В России это стало трендом: корпорации создают онлайн-платформы для подсчета выбросов, «просвещают» потребителей относительно их влияния на климат.
Вдруг мы стали ответственными за изменение климата, а скоро, возможно, будем виноваты и в загрязнении морей и воздуха. Аргумент простой: вы покупаете — значит, поддерживаете спрос! Однако вместо линейки «зеленых» продуктов нам предлагают компенсировать углеродный след. Прежде чем отдавать деньги, давайте разберемся, откуда возникла идея, что именно наши повседневные привычки — главная причина климатического кризиса?
Этот фокус — результат масштабной пиар-кампании нефтяной корпорации BP (British Petroleum). В 2004 году BP совместно с рекламным агентством Ogilvy & Mather запустила первый в мире онлайн-калькулятор углеродного следа. Цель была проста: внушить людям мнение, что именно их повседневная жизнь приводит к эмиссии, а не деятельность корпораций. Это было наглядно, доступно, понятно — гораздо проще, чем ESG-метрики.
BP вложила в продвижение термина «углеродный след» более 200 миллионов долларов, чтобы создать образ «зеленой» компании, заботящейся о планете. Спустя 20 лет после появления этого термина его можно встретить у многих логистических компаний, авиаперевозчиков и даже в приложениях для заказа еды.
Идея стала очень популярной: сегодня крупные и мелкие компании размещают калькуляторы углеродного следа и предлагают искупить вину перед природой деньгами. Amazon запустила глобальное движение Climate Pledge, а Microsoft пообещала стать углеродно-отрицательной к 2030 году.
Но возникает вопрос: может быть, лучше перейти на зеленое топливо, а не увеличивать ценник за перевозку? Ведь пока одни компании обещают «нейтрализовать» выбросы, другие — например, Disney, Shell и Gucci — используют офсетные проекты, которые, как выяснилось, зачастую не приносят реальной пользы климату.
Нам могут возразить, что «углеродный след» все равно работает на климатическую повестку: люди больше узнают о проблеме, а собранные деньги иногда идут на посадку леса. Доля правды в этих словах есть. Однако компании редко пишут, на что пошли платежи, и создается иллюзия помощи планете. Если человек сам пришел на сайт проекта «Посади лес», оплатил сертификат, поехал на посадку или следит за работой проекта, то он знает, у кого спросить: где, кто и когда посадил деревья.
В авиакомпании на такие вопросы не ответят. Более того, расследования The Guardian показали, что большинство офсетных проектов, используемых авиакомпаниями, генерируют «фантомные кредиты» — то есть не приводят к реальному сокращению выбросов. ООН и ученые предупреждают: подобные схемы — могут быть гринвошингом, когда ответственность за климат перекладывается на потребителя, а системные изменения откладываются.
Важно понимать разницу между компенсацией выбросов и восстановлением экосистем. Офсет — это, по сути, балансировка цифр: вы платите за посадку дерева или сохранение леса где-то в мире, чтобы «обнулить» свои выбросы. Но экосистемное восстановление — это не только про углерод, а про биоразнообразие, водный режим, здоровье почв и устойчивость сообществ. Когда мы упрощаем все до выбросов, то снижаем значение наших усилий и рискуем навредить уникальным природным территориям, например, степям или саваннам, которые тоже важны для климата.
