Автор Андрей Зыков
В Кемерово есть ООПТ местного значения «Природный комплекс „Рудничный бор“» — сосновый лес таежного типа площадью около 400 Га, расположенный внутри областного центра. Его называют «лёгкими» города. Осенью 2025 года под предлогом «борьбы с инвазивным клёном» на площади 10 609 кв. метров было вырублено более 1000 деревьев и кустарников коренных для бора видов: черёмухи обыкновенной, рябины сибирской, ивы козьей (vk.ru/wall14048301_8992; vk.ru/wall590609119_365). В 2026 году рубки продолжились (vk.ru/wall-239371837_98).
Горожан, готовых встать на защиту леса было немного.
И мы выбрали другой путь — не митинги, а системный юридический анализ всей совокупности деталей происходящего вокруг охраняемой территории.
Сначала — выявленные нами факты
Для леса на ООПТ не был принят лесохозяйственный регламент, не создано лесничество, не разработан проект освоения лесов. Рубки опирались только на изменённое Решением Кемеровского горсовета № 327 от 28.03.2025 Положение об ООПТ и на сомнительный акт лесопатологического обследования (vk.ru/wall590609119_582) — то есть на вторичные нормативные акты.
Цепочка оправданий отсутствия проекта освоения лесов и других необходимых документов превращается в системный процесс (vk.ru/wall14048301_9097).
Между тем по 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Лесному кодексу РФ первостепенное значение имеет федеральный закон, а положение об ООПТ — производное.
Решение № 327 фактически ввело вместо одной 11 функциональных зон, 10 из которых (70% территории ООПТ) допускают строительство и ничем не ограниченные рубки «в целях эксплуатации» разрешенных объектов рекреационного, спортивного и технического характера; перечень объектов само Решение и утвердило. Закон же, на наш взгляд, не предусматривает ослабление режима особой охраны ООПТ после её создания.
Юридический трек — основная работа
Юридический трек — основная работа нашей группы из нескольких человек; на иное пока нет ресурсов. Но право работает в синергии с медиа: за год — более 50 соавторских постов (vk.ru/koraproekt), некоторые копировались в местные СМИ.
Каждое обращение в прокуратуру сопровождается публикацией, каждая публикация делает следующее обращение информационно обеспеченным.
Что получилось в итоге
По итогам нашей работы прокуратура признала нарушение режима особой охраны (vk.ru/wall590609119_365) и потребовала через суд от администрации города Кемерово провести лесоустройство в отношении всех лесов города, создать лесничество и принять лесохозяйственный регламент (vk.ru/wall-239371837_59).
29.06.2026 прокуратура направила в суд исковое заявление к Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса о понуждении утвердить и разместить на официальном сайте в сети Интернет Перечень ООПТ регионального и местного значения (vk.ru/wall-239371837_82).
Правительству Кемеровской области — Кузбасса предписано утвердить перечень инвазивных видов для ООПТ (vk.ru/wall-239371837_84).
Полиция проверяет законность рубки по ст. 260 УК РФ; свою проверку ведет и СК РФ (vk.ru/wall-239371837_183).
Результаты нашей работы освещались в СМИ: prokuzbass.ru; ngs42.ru; news.rambler.ru.
Главный вывод
Защищать ООПТ можно малыми силами, если выяснить, где в правовом поле лежат упущения и как с этим работать. Обычно почва для этого есть: муниципальные власти в своём «благоустроительном» азарте по отношению к природным территориям регулярно нарушают нормы федерального права. Однако требуется помощник-консультант, чтобы увидеть нарушения и отреагировать на них правильно. Такой инструмент мы планируем создать в проекте «Правовая защита ООПТ»: открытый банк кейсов с алгоритмами действий и ИИ-ассистентом, который помогает подобрать релевантные нормы права с учётом наработок других защитников природы.
То, что произошло с Рудничным бором, — не уникальная история. Такие же правовые пустоты в управлении ООПТ местного значения есть в десятках городов России. В каком-то смысле именно ООПТ местного значения меньше всего юридически защищены, так как муниципалитеты очень часто не имеют соответствующих специалистов, зато имеют весьма своеобразные представления о природоохранном законодательстве и соответствующие им практики. И каждая закрытая лазейка в одном регионе — готовый инструмент для защитников в следующем.
